MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388795903 · doi:10.56059/jl4d.v10i3.722

Effectiveness of In-Person and Virtual International Mobility Scholars Programme on Career and Professional Development

2023· article· en· W4388795903 sur OpenAlexafffund
A. Carr, Catherine Beaudry

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning for Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensPolytechnique MontréalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésCareer developmentFlexibility (engineering)Human capitalProfessional developmentAcademic mobilitySociologyPublic relationsPsychologyPolitical sciencePedagogyManagementHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International mobility programmes, both in-person and virtual, aim to build human capital. Though there is evidence of their impact on skill development, there is scant research on career and professional benefits. Moreover, because virtual mobility is a new concept, there has been little investigation into how this mode affects the perceived benefits. Using the lens of human capital theory, this study explores outcomes of in-person and virtual mobility in the Queen Elizabeth Scholars-Advanced Scholars programme, which includes doctoral, post-doctoral and early career scholars. Through interviews with 23 scholars, we explore the perceived impact of the programme, considering mode of delivery, on the career and professional development of scholars. Despite challenges with the unexpected shift to virtual mobility during Covid-19 lockdowns, both in-person and virtual mobility scholars reported benefits to their career and professional development. These results suggest that virtual mobility may be considered as a viable option to enhance the flexibility, inclusivity, and accessibility of such programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Learning for DevelopmentMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207