MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388797244 · doi:10.1016/j.amjsurg.2023.11.019

Analysis of artificial intelligence in thyroid diagnostics and surgery: A scoping review

2023· review· en· W4388797244 sur OpenAlexaff
Anas Taha, Baraa Saad, Stephanie Taha‐Mehlitz, Vincent Ochs, Joelle El-Awar, Mohammed Majd Mourad, Katerina Neumann, Christine Glaser, Robert Rosenberg, Philippe C. Cattin

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewMedicineMEDLINEProtocol (science)Data scienceMedical physicsComputer scienceArtificial intelligencePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Artificial Intelligence provides numerous applications in the healthcare sector. The main aim of this study is to evaluate the extent of the current application of artificial intelligence in thyroid diagnostics. METHODS: Our protocol was based on the Scoping Reviews extension of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA-ScR). Information was gathered from PubMed, Cochrane, and EMBASE databases and Google Scholar. Eligible studies were published between 2017 and 2022. RESULTS: The search identified 133 records, after which 18 articles were included in the scoping review. All the publications were journal articles and discussed various ways that specialists in thyroid diagnostics and surgery have utilized artificial intelligence in their practice. CONCLUSIONS: The development and incorporation of Artificial Intelligence applications in thyroid diagnostics and surgery has been moderate yet promising. However, applications are currently inconsistent and further research is needed to delineate the true benefit and limitations in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0300,024
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of SurgeryMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207