MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388798688 · doi:10.1016/j.srs.2023.100110

Modelling tree biomass using direct and additive methods with point cloud deep learning in a temperate mixed forest

2023· article· en· W4388798688 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueScience of Remote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensPolytechnique MontréalNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRandom forestMean squared errorTree (set theory)Point cloudForest inventoryMean absolute percentage errorArtificial neural networkComputer scienceStatisticsConvolutional neural networkEnvironmental scienceMathematicsRemote sensingArtificial intelligenceForest managementAgroforestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne laser scanning (ALS) data has been widely used for total aboveground tree biomass (AGB) modelling, however, there is less research focusing on estimating specific tree biomass components (wood, branches, bark, and foliage). Knowledge about these biomass components is essential for carbon accounting, understanding forest nutrient cycling, and other applications. In this study, we compare additive AGB estimation (sum of estimated components) with direct AGB estimation using deep neural network (DNN) and random forest (RF) models. We utilise two point cloud DNNs: point-based Dynamic Graph Convolutional Neural Network (DGCNN) and Octree-based Convolutional Neural Network (OCNN). DNN and RF models were trained using a dataset comprised of 2336 sample plots from a mixed temperate forest in New Brunswick, Canada. Results indicate that additive AGB models perform similarly to direct models in terms of coefficient of determination (R2) and root-mean square error (RMSE), and reduced the mean absolute percentage error (MAPE) by 22% on average. Compared to RF, the DNNs provided a small improvement in performance, with OCNN explaining 5% more variation in the data (R2 = 0.76) and reducing MAPE by 20% on average. Overall, this study showcases the effectiveness of additive tree AGB models and highlights the potential of DNNs for enhanced AGB estimation. To further improve DNN performance, we recommend using larger training datasets, implementing hyperparameter optimization, and incorporating additional data such as multispectral imagery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle