Association between Diabetes and Exfoliation Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Topic This systematic review and meta-analysis summarizes the existing evidence for the association of diabetes mellitus (DM) and exfoliation syndrome (XFS). Clinical Relevance Understanding and quantifying these associations may aid clinical guidelines or treatment strategies and shed light on disease pathogenesis. The role of DM in determining XFS risk may also be of interest from an individual or public health perspective. Methods The study protocol was pre-registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) with registration number CRD42023429771. We systematically searched PubMed and Embase from inception to June 15, 2023. Screening and full-text review were conducted by two independent reviewers. All observational studies reporting an age-adjusted odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) for the association between DM and XFS among adults were included. Quantitative synthesis involved a random-effects meta-analysis using the DerSimonian-Laird method to generate a pooled OR. Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results Fourteen studies (9 cross-sectional and 5 case-control) comprising 47,853 participants were included in the systematic review and meta-analysis. Random-effects meta-analysis indicated no overall association between DM and XFS (OR 0.94; 95% CI, 0.73-1.21; I 2 = 68.5%). However, subgroup analysis revealed a significant inverse association among individuals ≥65 years (OR 0.71; 95% CI, 0.54-0.93) versus individuals <65 years (OR 1.22; 95% CI, 0.80-1.87; P effect modification = 0.04). The relation between DM and XFS was also inverse in case-control studies (OR 0.75; 95% CI, 0.58-0.97) but was non-significant in cross-sectional studies (OR 1.17; 95% CI, 0.83-1.66; P effect modification = 0.04). Overall risk of bias was low, with tests for publication bias showing P ≥ 0.06. Conclusion This meta-analysis suggests no association between DM and XFS overall, with possible inverse associations of DM with XFS in older populations. However, given the substantial heterogeneity and borderline significance for publication bias, these findings should be interpreted with caution. Our results give insight into the unique etiology and clinical relevance of XFS while proposing the need for larger longitudinal and genetic biomarker studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».