MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388799845 · doi:10.14740/wjon1702

Osteoblastic Bone Reaction Developing During Treatment With Sintilimab and Bevacizumab in a Patient With <i>KRAS</i><sup>G12V</sup>-Mutant Lung Adenocarcinoma

2023· article· en· W4388799845 sur OpenAlexvenueno aff
Changjun Chen, Xin Zhao, Jing Zhao, Jie Xiao, Wei Xu, Yu Bin Qi, Jing Kun Li, Qing Wei, Lei Zhang, Yun Yang

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShandong First Medical UniversityNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineBevacizumabAdenocarcinomaLung cancerLungAdenocarcinoma of the lungOncologyKRASOsteoblastChemotherapyInternal medicineCancer researchCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoblastic bone reaction, the occurrence of new osteoblastic lesions, is a paradoxical phenomenon during the treatment of cancers and can be defined as disease progression or bone metastases. Osteoblastic bone reactions usually occur in patients who receive treatments such as chemotherapy or hormonal or targeted therapy; however, it is difficult to differentiate them from disease progression or an increase in osteoblastic activity in response to therapy. Although osteoblastic bone reaction in lung cancer has been described in a few reports, it has never been reported in patients with KRAS G12V -mutant lung adenocarcinoma treated with immunotherapy and antiangiogenesis. Here, we describe a case of a 77-year-old male with KRAS G12V -mutant lung adenocarcinoma whose osteoblastic bone response was found during treatment with sintilimab and bevacizumab. We showed the course of the disease as well as systematic imaging manifestations of lung cancer with osteoblastic bone reaction and discussed their mechanisms. World J Oncol. 2023;14(6):580-583 doi: https://doi.org/10.14740/wjon1702

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207