MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388802100 · doi:10.1016/j.rcsop.2023.100374

Self-care in New Zealand: The role of the community pharmacy

2023· article· en· W4388802100 sur OpenAlexaff
Yasmin Abdul Aziz, Susan Heydon

Notice bibliographique

RevueExploratory Research in Clinical and Social Pharmacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyCLARITYHealth carePublic relationsCommunity pharmacyBusinessCommunity healthNursingMedicineEconomic growthPolitical sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-care is a growing area in community pharmacy globally. In a time where people are taking control over their own health care, the question of the degree of self-care available from community pharmacies is pertinent. New Zealand is a country that has publicly funded healthcare; with over 1000 community pharmacies catering to a population of 5 million people. Despite the availability and accessibility of community pharmacies, much remains unknown about how self-care is offered in community pharmacies and the extent to which it is provided. In addition to this lack of clarity, is the current period of reorganisation occurring in the New Zealand healthcare system. The current changes involve dis-establishing district health boards (DHBs) and unifying the New Zealand health system into one streamlined system. It leads us to question whether this move will change funding allocations and health priorities as well as how they affect service provision in community pharmacy. While research has shown that New Zealand is paving the way in medicines reclassification making medicines more accessible, other research shows a fragmentation exists in services provided by community pharmacies in the area of self-care. This article will highlight what is currently known about self-care in New Zealand, the gaps that exist and the current challenges in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,626
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploratory Research in Clinical and Social PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207