MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388806861 · doi:10.20906/cba2022/3442

Avaliação crítica de inserção de eletropostos em redes de distribuição considerando mitigação por agendamento de recargas

2022· article· pt· W4388806861 sur OpenAlexaboutno aff
Héricles Eduardo Oliveira Farias, Camilo S. Rangel, Bernardo Ziquinatti Franciscatto, Luciane Neves Canha, Zeno Iensen Nadal, Rodrigo Braun dos Santos

Notice bibliographique

RevueCongresso Brasileiro de Automática · 2022
Typearticle
Languept
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationGroundwater rechargeElectric power systemMonte Carlo methodScheduleComputer scienceScheduling (production processes)Power gridGridReliability engineeringEnvironmental scienceEngineeringPower (physics)Mathematical optimizationMathematicsStatisticsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to assess and mitigate the installation impact of electric vehicle charging stations in distributed systems in terms of voltage level. The methodology applies the Monte Carlo simulation to obtain the possible critical cases of the system, given the installation of the recharging station, during a year of operation. A meta heuristic method, called Evolutionary Particle Swarm Optimization (EPSO), is used to schedule the electric vehicles recharges at the recharging station. The EPSO method uses as the objective function the ratio between the peak power and the mean power of the system (PAPR) in order to reduce the peak load seen by the grid. The case study was developed in a 33-bus test system. The load curves of the system are related to a distributed system from Canada and the electric vehicles recharge data used came from an UK project. The results showed that the insertion of the recharge station can lead to the appearance of critical cases in the system. However, with the use of the scheduling process it is possible to mitigate them, thus emphasizing the importance of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCongresso Brasileiro de AutomáticaMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207