MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388807485 · doi:10.4325/seikeikakou.35.404

Prediction of Interfacial Adhesion Strength in CFRTP considering Plasticity of Matrix Resin using Numerical Material Testing and Neural Network

2023· article· en· W4388807485 sur OpenAlexaff
Tomo Sato, Masato SOMEMIYA, Norio HIRAYAMA, Koji Yamamoto, Seishiro Matsubara, Kenjiro Terada

Notice bibliographique

RevueSeikei-Kakou · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensCybernet Systems Corporation (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialUltimate tensile strengthFracture (geology)Volume fractionAdhesionFiberMatrix (chemical analysis)Thermoplastic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a method for predicting the interfacial adhesion or bond strength of unidirectional carbon fiber reinforced thermoplastic plastics (UD-CFRTP) using a neural network (NN) and numerical material testing (NMT) that takes into account the plastic behavior of resin. In the proposed method, first, elastoplastic materials are assumed for the matrix resin, and macroscopic fracture strengths are calculated from NMTs that simulate off-axis tensile tests of UD-CFRTP. Next, a series of NMTs are performed by varying the interfacial adhesion strength between the fiber and resin, the fracture strength of the matrix resin, and the fiber volume fraction, respectively, and the relationships with the obtained macroscopic fracture strengths of UD-CFRTP are learned by the NN. Then, using the learned NNs, the microscopic interfacial adhesion strength and fracture strength of the matrix resin are predicted from the results of actual off-axis tensile tests of UDCFRTP. To verify the accuracy of the proposed method, NMTs are conducted using the predicted strengths, and the results are compared and evaluated with the results of actual off-axis tensile tests of UD-CFRTP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeikei-KakouMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207