MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388807741 · doi:10.30699/mmlj17.6.1.1

Introduction of hub genes and herbal treatment of breast cancer through bioinformatics

2023· article· en· W4388807741 sur OpenAlexvenueno aff
alireza aleebrahim, Farinaz Vafadar Esfahani

Notice bibliographique

RevueModern Medical Laboratory Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerBioinformaticsGeneMedicineTraditional medicineComputational biologyCancerBiologyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer (BC) is a prevalent form of endocrine cancer that affects women globally, and their incidence and mortality rates are predicted to rise significantly in the coming years.As a result, breast cancer continues to pose a significant health issue and is a top priority for biomedical research.Methods: We used bioinformatics and reverse pharmacology techniques to identify herbal medicines that could be effective in treating breast cancer.To do this, we analyzed 121 genes from a dataset (GSE42568) containing both cancer and normal samples.Through this analysis, we identified differentially expressed genes (DEGs) and then used the protein-protein interaction (PPI) network to identify 19 hub genes.To pinpoint hub genes, we utilized the widely-used bioinformatics tool, Search Tool for Reciprocal Genes (STRING).To conduct a more detailed analysis, subnetworks were identified using the molecular complex detection (MCODE) algorithm.Results: The hub genes identified in our research are involved in various functions, including positive regulation of cold-induced thermogenesis, patched binding, and the Peroxisome Proliferator-Activated Receptor (PPAR) signaling pathway, as revealed by Gene Ontology (GO) and Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) pathway enrichment analyses.We understood that the herbs Ginkgo biloba seeds, Polygoni Cuspidati Rhizoma Et Radix, Smilacis Glabrae Rhizoma, Capsici Fructus, Cyathulae Radix, Puerariae Flos, and Ardisiae Japonicae Herba can target hub genes such as PPARG, CCNB1, CAV1, CDH1, ADIPOQ, LEP, IGF1, LPL, DGAT2, ACSL1, and PCK1.Using nine ingredients, these herbs were identified as key in targeting hub genes.This study provides insights into potential therapeutic targets and drugs for treating breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Medical Laboratory JournalMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207