MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388810202 · doi:10.1007/s42001-023-00230-x

Integrating the gender dimension to disclose the degree of businesses’ articulation of innovation

2023· article· en· W4388810202 sur OpenAlexaff
Giacomo di Tollo, Joseph Andria, Stoyan Tanev, Sara Ghilardi

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Palermo
Mots-clésArticulation (sociology)Dimension (graph theory)Metric (unit)Set (abstract data type)Component (thermodynamics)PsychologyComputer scienceBusinessEconometricsMathematicsPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this contribution, we examine the relationship between the presence of women in companies’ Boards and innovation communication claims: we propose a framework to quantitatively assess the presence of women and the online articulation of innovation, in order to understand whether some correlations hold between these two variables. We also introduce a neural network approach to predict the innovation metric that uses, amongst the predictors, the gender component, and we compare it with a linear regression analysis. Results indicate that neural networks may be used to predict the articulation of innovation by using a predictor set that includes the gender component of the Board of Directors, and also that the use of the gender metric improves previous predictions about the articulation of innovation model’s output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Social ScienceMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207