MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388813961 · doi:10.54254/2753-7048/21/20230167

The Feasibility of Socratic Teaching in Theory and Practice

2023· article· en· W4388813961 sur OpenAlexaff
Jinlin Du

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensLa Cité Collégiale
Organismes subventionnairesCity University of Hong Kong
Mots-clésSocratic methodSocratic questioningTeaching methodMathematics educationEnlightenmentIndoctrinationComputer scienceSubject (documents)PedagogyPsychologyEpistemologyPhilosophyPolitical scienceIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been extensive research on Socratic teaching in various subject areas in China, most of which are about the application of Socratic method in teaching and its enlightenment to the teaching classroom. Many authors have studied Socratic teaching through experiments and achieved good results. This paper reviews the theoretical and practical feasibility of Socratic classroom teaching in different fields. This paper introduces several common teaching methods, such as the lecturing teaching method, inquiry teaching method, practice teaching method and example teaching method. There are some similarities and differences between Socratic teaching method and these common teaching methods. Compared with these common teaching methods, the Socratic teaching method is an innovation in teaching. Some theoretical and experimental arguments can be obtained from the literature to prove that Socratic teaching is feasible in both theory and practice. Socratic teaching is of great significance to the education of most scholars, who can get some experience from it. Through the experience of Socratic teaching mode in the classroom, this study hopes to inspire teachers to be student-centered and pay attention to the guidance of students in teaching rather than indoctrination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207