MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388814246 · doi:10.1186/s40168-023-01697-6

Host species and habitat shape fish-associated bacterial communities: phylosymbiosis between fish and their microbiome

2023· article· en· W4388814246 sur OpenAlexafffundabout
Javad Sadeghi, Subba Rao Chaganti, Timothy B. Johnson, Daniel D. Heath

Notice bibliographique

RevueMicrobiome · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Natural Resources and ForestryGenome CanadaMinistry of Natural Resources
Mots-clésBiologyHost (biology)MicrobiomeEcologyHabitatGut floraZoologyMetagenomicsMicrobial ecologySpecies richnessBiodiversityBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While many studies have reported that the structure of the gut and skin microbiota is driven by both species-specific and habitat-specific factors, the relative importance of host-specific versus environmental factors in wild vertebrates remains poorly understood. The aim of this study was to determine the diversity and composition of fish skin, gut, and surrounding water bacterial communities (hereafter referred to as microbiota) and assess the extent to which host habitat and phylogeny predict microbiota similarity. Skin swabs and gut samples from 334 fish belonging to 17 species were sampled in three Laurentian Great Lakes (LGLs) habitats (Detroit River, Lake Erie, Lake Ontario). We also collected and filtered water samples at the time of fish collection. We analyzed bacterial community composition using 16S metabarcoding and tested for community variation. RESULTS: We found that the water microbiota was distinct from the fish microbiota, although the skin microbiota more closely resembled the water microbiota. We also found that environmental (sample location), habitat, fish diet, and host species factors shape and promote divergence or convergence of the fish microbiota. Since host species significantly affected both gut and skin microbiota (separately from host species effects), we tested for phylosymbiosis using pairwise host species phylogenetic distance versus bacterial community dissimilarity. We found significant phylogenetic effects on bacterial community dissimilarity, consistent with phylosymbiosis for both the fish skin and gut microbiota, perhaps reflecting the longstanding co-evolutionary relationship between the host species and their microbiomes. CONCLUSIONS: Analyzing the gut and skin mucus microbiota across diverse fish species in complex natural ecosystems such as the LGLs provides insights into the potential for habitat and species-specific effects on the microbiome, and ultimately the health, of the host. Video Abstract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiomeMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207