腔隙性脑梗死认知功能障碍与颈动脉粥样硬化性斑块关系的研究 Relationship between Cognitive Impairment in Lacunar Infarction and Carotid Atherosclerotic Plaque
Notice bibliographique
Résumé
目的 探讨腔隙性脑梗死（lacunar infarction，LI）认知功能障碍与颈动脉粥样硬化性斑块的关系。 方法 回顾性分析2017年1月-2018年11月就诊于海淀医院神经内科的符合LI诊断标准的患者171例，按照蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment scale，MoCA）评分分为认知功能障碍组和非认知功能障碍组，对颈动脉动脉粥样硬化性斑块与认知功能障碍之间的关系进行Logistic多因素回归分析。 结果 调整潜在混杂因素后，颈动脉动脉粥样硬化性斑块数≥2对LI患者合并认知功能障碍有独立影响（OR 2.843，95%CI 1.301～6.216，P=0.008）。有动脉粥样硬化性斑块颈动脉数≥2也是LI患者合并认知功能障碍的独立影响因素（OR 2.899，95％CI 1.311～6.409，P=0.008）。 结论 颈动脉动脉粥样硬化性斑块数、有动脉粥样硬化性斑块的颈动脉数增加，LI患者合并认知功能障碍的风险也增加。 Objective To investigate the relationship between cognitive impairment in lacunar infarction (LI) and carotid atherosclerotic plaque. Methods A retrospective analysis of 171 patients who met the LI diagnostic criteria in the Department of Neurology, Haidian Hospital from January 2017 to November 2018, and had baseline MoCA scores, were divided into cognitive impairment group and non-cognitive impairment group. Carotid ultrasonography were performed in all patients to observe carotid plaques. Multivariate Logistic regression was used to analyze the relationship between carotid atherosclerotic plaque and cognitive impairment. Results After adjusting for potential confounders, the incidence of cognitive impairment was higher in patients with ≥2 carotid atherosclerotic plaques compared with patients without carotid atherosclerotic plaque (OR 2.843, 95%CI 1.301-6.216, P=0.008). Patients with ≥2 carotid arteries with atherosclerotic plaque had a higher incidence of cognitive impairment (OR 2.899, 95%CI 1.311-6.409, P=0.008). Conclusions The number of carotid atherosclerotic plaque is an independent risk factor of cognitive impairment in LI patients. With the number of atherosclerotic plaques increasing, the risk of cognitive impairment may increase. The number of carotid artery with atherosclerotic plaque is also an independent risk factor of cognitive impairment in LI patients. With the number of carotid artery with atherosclerotic plaque increasing, the risk of cognitive impairment may increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».