Applying the Theoretical Domains Framework to identify police, fire, and paramedic preferences for accessing mental health care in a First Responder Operational Stress Injury Clinic: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: First responders and other public safety personnel (PSP; e.g. correctional workers, firefighters, paramedics, police, public safety communicators) are often exposed to events that have the potential to be psychologically traumatizing. Such exposures may contribute to poor mental health outcomes and a greater need to seek mental health care. However, a theoretically driven, structured qualitative study of barriers and facilitators of help-seeking behaviours has not yet been undertaken in this population. This study used the Theoretical Domains Framework (TDF) to identify and better understand critical barriers and facilitators of help-seeking and accessing mental health care for a planned First Responder Operational Stress Injury (OSI) clinic. METHODS: We conducted face-to-face, one-on-one semistructured interviews with 24 first responders (11 firefighters, five paramedics, and eight police officers), recruited using purposive and snowball sampling. Interviews were analyzed using deductive content analysis. The TDF guided study design, interview content, data collection, and analysis. RESULTS: The most reported barriers included concerns regarding confidentiality, lack of trust, cultural competency of clinicians, lack of clarity about the availability and accessibility of services, and stigma within first responder organizations. Key themes influencing help-seeking were classified into six of the TDF's 14 theoretical domains: environmental context and resources; knowledge; social influences; social/professional role and identity; emotion; and beliefs about consequences. CONCLUSION: The results identified key actions that can be utilized to tailor interventions to encourage attendance at a First Responder OSI Clinic. Such approaches include providing transparency around confidentiality, policies to ensure greater cultural competency in all clinic staff, and clear descriptions of how to access care; routinely involving families; and addressing stigma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».