Citizens’ attitudes toward the protection of flying squirrels in urban areas
Notice bibliographique
Résumé
The Siberian flying squirrel (Pteromys volans) is included among the strictly protected species of the Habitats Directive (92/43/EC) of the European Union, which is one of the key instruments for biodiversity preservation in Europe. Strict protection of the species has a potential to cause conflicts in areas where forest management and urban development compete for the same space with the flying squirrel. This study examined attitudes of Finnish citizens toward the protection of flying squirrels in urban areas using survey data collected in three cities: Espoo, Jyväskylä, and Kuopio. Two samples (random and self-selection samples) were collected to investigate how the specific process of giving “voice” to citizens by polls in urban planning affects the results. The analysis was conducted by integrating factor and cluster analysis and multinomial logistic regression modeling. Four attitude groups of citizens were identified and named: “neutral on protection” (share of respondents: 33%), “strongly in favor of protection” (32%), “somewhat against protection” (26%), and “strongly against protection” (9%). Several individual-specific factors were found to be associated with the probability of belonging to different attitude groups. For example, female respondents had a higher probability of belonging to the group that was strongly in favor of protection, and older respondents had a higher probability of belonging to groups against protection. Respondents of the self-selection sample had a higher probability of belonging to the “strongly in favor of protection” group. They therefore had a more positive attitude toward the protection of flying squirrels than the other respondents. This finding indicates that cities may gain an overly positive view of citizens’ attitudes toward the protection of flying squirrels through current public participation methods based on self-selection procedures, such as public hearings used in land use planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».