Evaluation of Path Length Correction for Forest Canopies Over Sloping Terrains: Theoretical Derivations and Computer Simulations
Notice bibliographique
Résumé
Topography distorts the angular distribution of the canopy gap fraction (GF). Path length (PL) correction is a simple and effective method to harmonize this distortion and improve canopy reflectance modelling and <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">in situ</i> leaf area index measurements for vegetation, including both continuous (e.g., grass and crop) and discrete (e.g., forests) canopies, over sloping terrains. The rigorously theoretical derivation of PL correction for continuous canopies has been implemented. However, for discrete canopies, the PL show a serious heterogeneity, making it nearly impossible to be calculated. In this regard, there is still a need to develop theoretical derivation to evaluate and improve PL correction for forests over sloping terrains. In this study, (1) PL correction is proven to be equivalent to the correction of the canopy GF over sloping terrains, and our strategy concerns the canopy GF as a proxy of PL. (2) PL correction is first proven to be completely valid for forests with the Poisson trees distribution; yet it may produce uncertainty in certain directions for forests with tree distribution deviating from the Poisson model, especially for forests with regular tree distribution. (3) An improved model based on a Nilson and Peterson’s GF model for correcting PL for forests is given in this study. The results show that error produced by the PL correction for some forests can be effectively decreased by the improved model. The variation of directional tree distribution parameter cB(θ) with slope is the main cause of error produced by PL correction for forests. The study is of importance for better understanding and more accurate application of PL theory in topographic corrections and <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">in situ</i> leaf area index measurements for forest canopies over sloping terrains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».