MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388821267 · doi:10.1109/idsta58916.2023.10317861

A Smart Network Intrusion Detection System for Cyber Security of Industrial IoT

2023· article· en· W4388821267 sur OpenAlexaff
Fadi Alzhouri, Hardik Gunjal, Preetkumar Patel, Hammad Ahmad, Dariush Ebrahimi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensLakehead UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSCADAComputer scienceIndustrial control systemIntrusion detection systemDeep learningConvolutional neural networkBig dataArtificial intelligenceArtificial neural networkThe InternetMultilayer perceptronData miningCyber-attackMachine learningReal-time computingControl (management)Computer securityEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the industrial sectors, machines and sensors communicate with each other and with the control or central units through the Internet; this forms a network of Industrial devices called the Industrial Internet of Things (IIoT). IIoT is an emerging trend that generates big data which could be vulnerable to cyber-attacks. In the IIoT network, data and control instructions are usually flown through a Supervisory Control and Data Acquisition (SCADA) system. We propose to install a Network Intrusion Detection System (NIDS) between SCADA and IIoT devices to monitor real-time network traffic and detect cyber-attacks. Several deep learning algorithms can be used on a large dataset for intrusion detection. In this paper, we implement and compare three deep learning algorithms, namely, MultiLayer Perceptron (MLP), Fully Connected Deep Neural Network (FCNN), and Convolutional Neural Network (CNN), on two different datasets by varying the number of selected features for classifications using the XGBoost algorithm. The study shows that CNN with XGBoost is superior in its performance over other methods applied to NIDS. Our proposed methodology has proven to be effective regardless of the highly unbalanced dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207