MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388822134 · doi:10.1016/j.jsps.2023.101883

Cost-Consequence Analysis of Colon Cancer Screening among Patients with Long-Standing Ulcerative Colitis: 11 Years’ Experience of Saudi Population

2023· article· en· W4388822134 sur OpenAlexaff
Nahla Azzam, Majid A. Almadi, Mansour Altuwaijiri, Othman Alharbi, Abdulrahman Aljebreen, Suliman Alshankiti, Yazed AlRuthia

Notice bibliographique

RevueSaudi Pharmaceutical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésMedicineColonoscopyUlcerative colitisDysplasiaPopulationRetrospective cohort studyInternal medicineCohortConfidence intervalColorectal cancerSurgeryDiseaseCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical guidelines recommend that patients with long-standing ulcerative colitis (UC) should undergo periodic surveillance colonoscopy. However, the cost and clinical value of performing annual colonoscopy among high-risk patient populations is largely unknown in the Middle East. Therefore, this study aimed to examine the cost and consequence of annual colonoscopy among high-risk UC patients in Saudi Arabia. Methods: A retrospective cohort study was conducted on UC patients who had UC for ≥ 8 years or had primary sclerosing cholangitis (PSC) at any time during their disease,and underwent colonoscopy surveillance between 2010 and 2021 at a university-affiliated tertiary care center. Patients who underwent annual screening were considered adherent, and those who did not were considered non-adherent. The dysplasia detection rate (%) and the costs were expressed in United States Dollars (USD). To generate the 95 % confidence intervals for annual cost and clinical consequence, nonparametric bias-corrected accelerated bootstrapping with 10,000 simulations were conducted. Results: Two-hundred and sixty-one UC patients met the inclusion criteria and were included. Most of the patients 54 % (141 patients), were non-adherent to annual screening, and the patients' mean age and duration of illness were 45 years and 15 years, respectively. The mean annual direct medical costs were USD 10,210.6 for patients who adhered to the annual screening program and USD 6,191.77 for those who did not adhere. The mean rates of dysplasia detection were 1.66 % and 7.09 % for patients who adhered and patients who did not adhere to annual colonoscopy, respectively. The difference in costs and rates of dysplasia detections between those who adhered to the annual screening and those who did not were USD 4,018.88 (95 % CI: 3097.46 - 6,798.06) and -5.43 % (95 % CI: -10.019 - -1.58730), respectively, resulting in an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 740.125 per 1 % reduction in the rates of dysplasia. According to the bootstrap cost effectiveness distributions, adherence to the annual screening for UC patients would result in higher cost and lower rates of dysplasia development with more than 99 % confidence level. Conclusion: Adherence to annual colonoscopy screening detects more dysplasia in UC patients but with an increased cost. Considering the low rate of progression to colorectal cancer among UC patients, the annual screening might not be cost effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaudi Pharmaceutical JournalMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207