MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388825886 · doi:10.11124/jbies-23-00009

Association of cesarean section delivery with childhood behavior: a systematic review protocol

2023· review· en· W4388825886 sur OpenAlexaffabout
Marie-Andrée Grisbrook, Nicole Létourneau, Alix Hayden, Paul E. Ronksley

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOCINAHLCritical appraisalObservational studyScopusMedicineMEDLINEGrading (engineering)Postpartum depressionProtocol (science)Family medicinePediatricsPsychologyPsychiatryPregnancyAlternative medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review will evaluate the association between cesarean section delivery and child behavior problems. INTRODUCTION: Cesarean section (C-section) deliveries account for over 30% of deliveries in Canada and 21% of all births globally. Mode of delivery via C-section has been associated with altered maternal mental health in the postpartum period, and postpartum depression is linked to an increased risk of internalizing and externalizing behaviors in children. Given the high rates of C-section deliveries worldwide, it is important to determine how mode of delivery impacts child behavior. INCLUSION CRITERIA: The review will examine child behavior outcomes among preschool and school-aged children as determined by medical diagnosis or a standardized assessment tool. Multiple gestation pregnancies and pre-term delivery will be excluded. METHODS: A search will be conducted using APA PsycINFO (Ovid), MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), and Scopus. This review will evaluate peer-reviewed primary observational research studies specifically looking at examining C-section delivery. Two reviewers will independently screen titles, abstracts, and full-text studies to determine alignment with the inclusion and exclusion criteria. Data will be recorded using the standardized JBI data extraction tool and be presented using figures, tables, and a summary. Where feasible, we will conduct a meta-analysis and subgroup analysis of suitable populations. Critical appraisal of studies will be performed for included studies. The certainty of the evidence will be assessed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) approach. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42022371294.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207