MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388827610 · doi:10.1088/1742-6596/2634/1/012009

Real model for micro swimmer and the study of the relationship between the swimming speed, pitch angle, and rotation rate for the flagellum

2023· article· en· W4388827610 sur OpenAlexaff
Zhezheng Ren

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotation (mathematics)Rotational speedMechanicsRADIUSFlagellumPhysicsPitch angleRange (aeronautics)MATLABProtein filamentPoint (geometry)SimulationOpticsClassical mechanicsGeometryMaterials scienceMathematicsComputer scienceEngineeringAerospace engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study focuses on the fluid mechanics of a microswimmer and explores the relationship between speed, pitch angle, and rotation rate for the flagellar during bacterial swimming. Based on the simulation using MATLAB, it is concluded that when the pitch angle of the flagellar helix is in the range of 0 to 90 degrees, the value of swimming speed increases firstly and decreases. When the angle reaches 46.83 degrees, the speed reaches the maximum point. The radius of the body of the microswimmer is determined by the Buckingham Pi theory. After calculating by using the equations in the related paper and measuring by the real model, we derive that the relationship between swimming speed and the rotation rate for the flagellar filament should be proportional at the low rotation rate so that it can be obtained to optimize the artificial micro swimming device with higher swimming efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207