Relationship between tendon elastography and clinical and ultrasound enthesitis scores in patients with psoriasis or psoriatic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To determine the existence of a correlation between the elastographic study of the patellar and Achilles tendons and the enthesis evaluation in patients with psoriasis with or without psoriatic arthritis. Methods: Observational, cross-sectional study. Patients with psoriasis, psoriatic arthritis and healthy controls were included. The elastography results of the patellar and Achilles tendons of the non-dominant leg of the three groups were compared and tested for correlation with the Madrid Sonographic Enthesis Index (MASEI) score, as well as an entheses clinical evaluation score [Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC)]. Results: Forty-eight patients were included, 24 with psoriasis and 24 with psoriatic arthritis, as well as 48 healthy controls. Patients with psoriatic arthritis had a higher clinical enthesitis score than patients with psoriasis (8.0 vs. 1.0, P < 0.001). The mean (standard deviation) or median (25–75 percentile) of control subjects patellar and Achilles’ tendon stiffness, 127.8 kPa (18.5 kPa) and 198.0 kPa (183.2–212.0 kPa) were significantly higher than observed in patients with psoriatic arthritis, 119.2 kPa (19.7 kPa) and 184.8 kPa (175.5–193.9 kPa; P < 0.001 and P = 0.018, respectively). A strong inverse correlation between MASEI score and the patellar and Achilles’ tendon stiffness was also detected (Spearman’s Rho coefficient of –0.813 and –0.941, respectively). Conclusions: Patients with psoriatic arthritis present less stiffness in those load-bearing tendons than healthy controls. There is an inverse correlation between the enthesis involvement demonstrated by ultrasound and the elastography of these tendons. Tendon elastography can be considered a useful quantitative tool in assessing patients with psoriatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».