MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388830318 · doi:10.3390/photonics10111283

Processing Accuracy of Microcomb-Based Microwave Photonic Signal Processors for Different Input Signal Waveforms

2023· article· en· W4388830318 sur OpenAlexaff
Yang Li, Yang Sun, Jiayang Wu, Guanghui Ren, Bill Corcoran, Xingyuan Xu, Brent E. Little, Roberto Morandotti, Arnan Mitchell, David Moss

Notice bibliographique

RevuePhotonics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Fiber Laser Technologies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesSwinburne University of Technology
Mots-clésWaveformSignal processingPhotonicsComputer scienceSIGNAL (programming language)MicrowaveBandwidth (computing)Interference (communication)Electronic engineeringOpticsPhysicsDigital signal processingTelecommunicationsComputer hardwareRadarEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microwave photonic (MWP) signal processors, which process microwave signals based on photonic technologies, bring advantages intrinsic to photonics such as low loss, large processing bandwidth, and strong immunity to electromagnetic interference. Optical microcombs can offer a large number of wavelength channels and compact device footprints, which make them powerful multi-wavelength sources for MWP signal processors to realize a variety of processing functions. In this paper, we experimentally demonstrate the capability of microcomb-based MWP signal processors to handle diverse input signal waveforms. In addition, we quantify the processing accuracy for different input signal waveforms, including Gaussian, triangle, parabolic, super Gaussian, and nearly square waveforms. Finally, we analyse the factors contributing to the difference in the processing accuracy among the different input waveforms, and our theoretical analysis well elucidates the experimental results. These results provide guidance for microcomb-based MWP signal processors when processing microwave signals of various waveforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotonicsMême sujetAdvanced Fiber Laser TechnologiesTravaux en français237 207