MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388831533 · doi:10.15302/j-laf-1-030037

Positioning Landscape Architecture in a Global Context: Review on Critical Landscape Planning During the Belt and Road Initiative

2023· article· en· W4388831533 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLandscape Architecture Frontiers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Landscape Design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandscape architectureContext (archaeology)ArchitectureLandscape planningLandscape designChinaRegional planningConceptual frameworkLandscape contractingStudioLandscape assessmentSociologyUrban planningEnvironmental planningGeographyEngineeringCivil engineeringArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ashley Scott Kelly and Xiaoxuan Lu’s recent publication Critical Landscape Planning During the Belt and Road Initiative emerges from their Landscape Architecture course on ecological planning at the University of Hong Kong lasted for several years. The book studies the landscape transformation along the China-Laos Railway, one of the earliest Belt and Road Initiative infrastructure projects. Targeted towards the audience of planners and allied professionals working in regional and transnational projects, the authors provide a comprehensive discussion on histories, planning pedagogies, and conceptual frameworks of global developments. Demonstrated through a series of studio proposals, the book can be seen as a provocative and ambitious experiment, in which Kelly and Lu challenge conventional epistemologies and protocols in landscape architecture research and professional practices. The review focuses on the authors’ conceptual and methodological frameworks to explore “critical landscape planning” as both pedagogical and practical practices. Additionally, this review invites critical reflections on the positionality of the landscape architecture discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle