MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388832406 · doi:10.1115/1.4064100

Does Fan Feel and Visibility During Thermostat Interaction Affect Temperature Selection in Warm Ambient Conditions?

2023· article· en· W4388832406 sur OpenAlexafffund
A. L. Rea, L. H. Corbit, L. H. Shu

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésThermostatVisibilityEnergy (signal processing)Air conditioningSimulationPsychologyAffect (linguistics)Environmental scienceSocial psychologyEngineeringMeteorologyMathematicsMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A vicious cycle exists when higher global temperatures increase the demand for indoor air-conditioning, which consumes significant energy while heating the outdoors. These higher outdoor temperatures then prompt more air-conditioning use. This unsustainable cycle motivated us to develop an intervention to encourage more energy-efficient temperature adjustments during warm ambient conditions. We explored whether an experimental thermostat interface, which incorporated mechanical fans, affected individual thermostat-setting behavior. Experimental parameters were (1) feel versus don't-feel fans and (2) high- versus low-visibility fans. Participants were 23 university students, including 20 enrolled in an introductory psychology course. When prompted to make temperature adjustments, we found that participants who felt the fans selected higher (more energy-efficient) temperatures in warm ambient conditions. This effect held regardless of whether participants could clearly see the fans or not. These results inform how products can be designed to increase energy-conscious behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207