MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388833170 · doi:10.1680/jinam.23.00038

Automated early estimation of bridge interventions, possession windows and costs

2023· article· en· W4388833170 sur OpenAlexaff
Hamed Mehranfar, Bryan T. Adey, Saviz Moghtadernejad, Steven Chuo

Notice bibliographique

RevueInfrastructure Asset Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPossession (linguistics)Psychological interventionBridge (graph theory)Scheduling (production processes)ExploitComputer scienceRisk analysis (engineering)Operations researchEngineeringOperations managementBusinessComputer securityPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridge managers need to generate a complete overview of required interventions, possession windows and likely costs 10–20 years ahead of execution. These, even if approximate, help ensure stable train schedules. With the increasing amount of available data and the increasing desire to exploit digitalisation to improve decision making, bridge managers are perfectly poised to make or improve these estimates by moving on from current qualitative methods. This paper proposes a way in the current climate to use digitalisation and existing data to generate approximate overviews of required interventions 10–20 years ahead of time, including estimates of component-level bridge interventions, possession windows, likely costs and the increases in failure risks if interventions are postponed. A demonstration is done on 41 bridges of a 25 km railway network in Switzerland. It is argued that the algorithm generates a more complete and consistent overview of component-level interventions, possession windows and costs compared with current qualitative methods. Additionally, the algorithm generates a solid basis for the initiation of detailed investigations of the bridges by engineering offices – that is, the investigations that result in the information required for scheduling an intervention, as well as estimating the type of intervention and track possession that are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfrastructure Asset ManagementMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207