Upper extremity effort during the sit-to-stand task in able-bodied and in individuals with spinal cord injury: A preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association between the presence of spinal cord injury (SCI) on biomechanical variables by comparing individuals with SCI and able-bodied individuals during the sit-to-stand (STS) task assisted by a walker device. Specifically, we compared the upper-extremity joint angles and moments, trunk forward tilt angle, vertical forces of the instrumented walker, and ground reaction forces between groups. DESIGN: Case-control study. SETTING: Department of Orthopedics and Traumatology, UNICAMP-Brazil. PARTICIPANTS: Six individuals with SCI and fourteen able-bodied individuals. MAIN OUTCOME MEASURES: Kinematics and kinetics of the shoulder, elbow, and wrist joints; trunk forward tilt angle, vertical walker forces, and ground reaction forces (GRF) were analyzed during the STS task in two phases: before and after the seat-off event. RESULTS: A higher peak elbow flexion angle and higher vertical walker forces were observed before the seat-off, whereas the lower peak vertical GRF was found, after the seat-off, in the SCI group compared with the control group. CONCLUSIONS: SCI affects kinematics and kinetics variables during the STS task compared to able-bodied controls. Individuals with SCI adopted different standing-up strategies that affected the distribution of the forces in the upper and lower extremities of the human body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».