MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388836338 · doi:10.2196/51812

Assessing the Impact of a Serious Game (MedSMARxT: Adventures in PharmaCity) in Improving Opioid Safety Awareness Among Adolescents and Parents: Quantitative Study

2023· article· en· W4388836338 sur OpenAlexvenueno aff
Olufunmilola Abraham, Tyler James McCarthy, Jen Zaborek

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesInstitute for Clinical and Translational Research, University of Wisconsin, MadisonNational Institutes of Health
Mots-clésSnowball samplingPsychological interventionMedicineDemographicsPsychologyClinical psychologyPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The opioid crisis continues to worsen across the United States, affecting people of all demographics. Few evidence-based interventions exist for educating families, particularly those with adolescents, about opioid prescription safety. Serious games have demonstrated impacts in improving medication-related outcomes for various health conditions. The characterizing goal of this serious game is to improve opioid safety knowledge and awareness among adolescents and their families. OBJECTIVE: T: Adventures in PharmaCity, designed to foster opioid safety awareness among adolescents and their parents. METHODS: A national sample of parents and their adolescent children was recruited through Qualtrics research panels, social media, listservs, and snowball sampling. Eligible participants were adolescents aged between 12 and 18 years and their parents. Study participants were required to reside in the United States; speak, read, and understand English; and have access to a computer with a webcam. Parent-child dyads completed pregame and postgame surveys and participated in gameplay for up to 30 minutes. Primary outcome scales have been previously evaluated by the study team. RESULTS: A total of 60 adolescent participants and 68 parent participants met full attention criteria for inclusion in this study. Statistical analysis confirmed that both adolescents' and parents' concept scores improved from baseline regarding opioid safety self-efficacy (adolescent: mean 0.35, SD 0.60; P<.001; parent: mean 0.28, SD 0.42; P<.001), perceived knowledge (adolescent: mean 1.08, SD 1.04; P<.001; parent: mean 0.56, SD 0.55; P<.001), behavioral intent (adolescent: mean 0.26, SD 0.39; P<.001; parent: mean 0.25, SD 0.32; P<.001), safe storage (adolescent: mean 0.12, SD 0.27; P<.001; parent: mean 0.03, SD 0.11; P=.03), disposal knowledge (adolescent: mean 0.10, SD 0.27; P=.006; parent: mean 0.07, SD 0.16; P<.001), and knowledge about misuse behavior (adolescent: mean 0.05, SD 0.14; P=.002; parent: mean 0.04, SD 0.10; P<.001). Participant groups, stratified by who completed and who did not complete gameplay, improved their knowledge and awareness, with no significant differences between subgroups. CONCLUSIONS: T: Adventures in PharmaCity is an intervention with the capability of teaching parents and adolescents about safe opioid prescription practices. Further studies and game refinement are needed to demonstrate the effectiveness of a game-based intervention in clinical settings and community pharmacies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→