MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388836370 · doi:10.2196/51178

Effectiveness of a Health Education Program for Patients Who Had a Stroke and Their Caregivers by Controlling Modifiable Risk Factors to Reduce Stroke Recurrence in a Tertiary Hospital in Bangladesh: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4388836370 sur OpenAlexvenueno aff
Mahabuba Afrin, Sharif Uddin Khan, Subir Chandra Das, K. A. T. M. Ehsanul Huq, Michiko Moriyama

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Physical therapyRandomized controlled trialBlood pressureEmergency medicineHealth careHealth educationIntervention (counseling)Adverse effectPublic healthPediatricsSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke is a significant public health concern that causes severe and long-lasting disability. The recurrence of stroke is increasing due to lack of patients' knowledge and compliance with treatment to control modifiable risk factors and lifestyle changes. Health education can be an effective way to increase knowledge about behavioral changes in patients who had a stroke. OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the effectiveness of a health education program in Bangladesh for patients who had their first stroke and their family caregivers in order to reduce the recurrence of stroke by controlling modifiable risk factors. METHODS: This is a parallel, open-label, prospective randomized controlled trial conducted at the National Institute of Neurosciences & Hospital in Dhaka, Bangladesh. We enrolled ≥18-year-old patients of both sexes who had a history of first stroke attack (transient ischemic attack, hemorrhagic stroke, lacunar stroke, atherothrombotic stroke, or cardioembolic stroke). We stratified patients into those aged <65 years and those aged ≥65 years and according to types of strokes for randomization. Our estimated sample size was 432. The intervention group receives face-to-face counseling on lifestyle modifications, blood pressure monitoring, and medication compliance-related health education during enrollment and monthly follow-ups. However, the control group receives only usual care from the hospital. The primary end point of this study is the reduction in the stroke recurrence rates at the end of the 12-month follow-up period. The secondary end points are to (1) assess the occurrence of all adverse events such as other cardiac events and all-cause mortality, (2) evaluate the status of the controlling modifiable risk factors such as blood pressure, glycated hemoglobin, and non-high-density lipoprotein cholesterol, (3) assess the knowledge related to stroke by using the investigator-developed questionnaire, (4) evaluate the lifestyle behavior related to stroke by using the investigator-developed questionnaire, (5) assess medication adherence, and (6) evaluate the quality of life of patients who had a stroke and their family caregivers. The evaluation points will be at baseline, 6 months, and 12 months for both groups. RESULTS: Patients' enrollment started on October 2022, and follow-up will be completed in March 2024. A total of 432 participants were included in both the intervention (n=216) and control groups (n=216). This study was approved by the institutional review board and the ethics review board of the National Institute of Neurosciences & Hospital (IRB/NINSH/2022/151) on August 30, 2022. CONCLUSIONS: Our health education program is expected to reduce the recurrence of stroke and improve the quality of life of patients who have had the first stroke. The results of this study will provide insights into the importance of health education for (self)-management and prevention of stroke. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05520034; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05520034. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/51178.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→