MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388836561 · doi:10.2196/47630

Improving Social Isolation and Loneliness Among Adolescents With Physical Disabilities Through Group-Based Virtual Reality Gaming: Feasibility Pre-Post Trial Study

2023· article· en· W4388836561 sur OpenAlexvenueno aff
Byron Lai, Raven Young, Mary Craig, Kelli Chaviano, Erin Swanson‐Kimani, Cynthia Wozow, Drew Davis, James H. Rimmer

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationPsychologyPsychological interventionFriendshipSocializationIsolation (microbiology)PopulationMental healthIntervention (counseling)Clinical psychologyMedicineApplied psychologyDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents with disabilities experience alarmingly higher rates of depression and isolation than peers without disabilities. There is a need to identify interventions that can improve mental health and isolation among this underserved population. Innovations in virtual reality (VR) gaming "standalone" headsets allow greater access to immersive high-quality digital experiences, due to their relatively low cost. OBJECTIVE: This study had three purposes, which were to (1) examine the preliminary effects of a low-cost, home-based VR multiplayer recreation and socialization on depression, socialization, and loneliness; (2) quantify the acceptability of the program as measured by participant adherence, total play time, and exercise time; and (3) identify and describe behavioral mechanisms that affected participant engagement. METHODS: This was a single-group, pre- to postdesign trial. The intervention was conducted at home. Participants were recruited from a children's hospital. The intervention lasted 4 weeks and included 2×1-hour sessions per week of supervised peer-to-peer gaming. Participants used the Meta Quest 2 headset to meet peers and 2 coaches in a private party held digitally. Aim 1 was evaluated with the Children's Depression Inventory 2 Short Form and the University of California, Los Angeles Loneliness Scale 20 items, which are measures of social isolation and loneliness, respectively. Aim 2 was evaluated through the following metrics: participant adherence, the types of games played, friendship building and playtime, and program satisfaction and enjoyment. RESULTS: In total, 12 people enrolled (mean age 16.6, SD 1.8 years; male: n=9 and female: n=3), and 8 people completed the program. Mean attendance for the 8 participants was 77% (49 sessions of 64 total possible sessions; mean 6, SD 2 sessions). A trend was observed for improved Children's Depression Inventory 2 Short Form scores (mean preintervention score 7.25, SD 4.2; mean postintervention score 5.38, SD 4.1; P=.06; effect size=0.45, 95% CI -0.15 to 3.9), but this was not statistically significant; no difference was observed for University of California, Los Angeles Loneliness Scale 20 items scores. Most participants (7/8, 88%) stated that they became friends with a peer in class; 50% (4/8) reported that they played with other people. Participants reported high levels of enjoyment and satisfaction with how the program was implemented. Qualitative analysis resulted in 4 qualitative themes that explained behavioral mechanisms that determined engagement in the program. CONCLUSIONS: The study findings demonstrated that a brief VR group program could be valuable for potentially improving mental health among adolescents with physical disabilities. Participants built friendships with peers and other players on the web, using low-cost consumer equipment that provided easy access and strong scale-up potential. Study findings identified factors that can be addressed to enhance the program within a larger clinical trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05259462; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05259462. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/42651.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207