MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388840291 · doi:10.1016/j.phro.2023.100518

Functional lung avoidance in radiotherapy using optimisation of biologically effective dose with non-coplanar beam orientations

2023· article· en· W4388840291 sur OpenAlexfundno aff
James L. Bedford, Merina Ahmed

Notice bibliographique

RevuePhysics and Imaging in Radiation Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKRoyal Marsden NHS Foundation Trust
Mots-clésNuclear medicineRadiation therapyMedicineRadiation treatment planningLung cancerLungRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and PurposeIn external beam radiotherapy for non-small cell lung cancer, dose to functioning lung should be minimised to reduce lung morbidity. This study aimed to develop a method for avoiding beam delivery through functional lung and to quantify the possible benefit to the patients.Materials and MethodsTwelve patients that were treated as part of a clinical trial of single photon emission computed tomography (SPECT) functional lung avoidance were retrospectively studied. During treatment planning, the dose in the lung was weighted by the relative intensity of the functional image. A single conformal beam was scanned systematically around the planning target volume to find optimum orientations and the resulting map of functional dose variation with gantry and couch angle was used to select five non-coplanar intensity-modulated beams, taking into account directions prohibited due to collision risk. Expected reduction in pneumonitis risk was calculated using a logistic model.ResultsThe volume of lung irradiated to a functionally weighted dose of 5Gy was 11.8% (range 3.5%-22.0%) for functional plans, versus 20.9% (range 4.9%-33.3%) for conventional VMAT plans (p=0.002). Mean functionally weighted dose was 4.1Gy (range 1.3Gy-7.2Gy) for functional plans, versus 4.5Gy (range 1.5Gy-8.3Gy) for conventional plans (p=0.002). Predicted pneumonitis risk was reduced by 4.3% (range 0.4%-15.6%) (p=0.002).ConclusionsBy seeking the optimum non-coplanar beam orientations, it is possible to reduce dosimetric lung parameters by 10% or more, consistently in all patients, regardless of the pattern of lung perfusion. A prediction model indicates that this will improve radiation-associated lung injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics and Imaging in Radiation OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207