Revisiting landslide risk terms: IAEG commission C-37 working group on landslide risk nomenclature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Significant effort has been devoted during the last few decades to the development of methodologies for landslide hazard and risk assessment. All of this work requires harmonization of the methodologies and terminology to facilitate communication within the landslide community, as well as with stakeholders and researchers from other disciplines. Currently, glossaries, and methodological recommendations exist for preparing landslide hazard and risk studies. Nevertheless, there is still debate on the usage of some terms and their implementation in practice. In 2016, the IAEG commission C-37 established a working group with the objective of preparing a standard multilingual glossary of landslide hazard and risk terms. The glossary aims for the international harmonization of the terms and definitions with those used in associated disciplines (e.g., seismology, hydrology) while considering landslides specifically. The glossary is based on previously published glossaries, including those prepared by ISSMGE TC32, FedIGS, JTC1, and UNISDR. This article presents comments on the meaning of some of the terms that have required further discussion. The English version of the glossary is also included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».