MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388841839 · doi:10.5298/608570

SPECIAL ISSUE: Differentiating Successful from Less Successful Males and Females in a Group Relaxation/Biofeedback Stress Management Program

2023· article· en· W4388841839 sur OpenAlexaff
Vietta E. Wilson, Kathy Somers, Erik Peper

Notice bibliographique

RevueBiofeedback · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressive muscle relaxationNeuroticismBiofeedbackAnxietyExtraversion and introversionStress managementClinical psychologyRelaxation (psychology)Physical therapyAutogenic trainingPsychologyPersonalityMedicineBig Five personality traitsPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing stress in the post-COVID world requires a program that can efficaciously and cost-effectively address a large number of people who have differing experiences and needs and can also be adapted for internet presentation. The purpose of this paper is to share observations, collected over more than forty years, of group stress management training in university and community settings. The specific data reported are from a subgroup that is representative of the other groups. An in-person group stress-management program of 141 adults in community clinics with approximately 15 to 20 per group attended 10 training sessions across 5 weeks with pre-post personality measures. The group also documented 5 weeks of home practice, symptoms, and medication use. The average group improvement in well-being was 80%, following training in breathing, progressive muscle relaxation, autogenic training, visualization, quieting response, and alphagenics, with individual temperature biofeedback having been provided during the last 5 classes. A pre- to post-two-way analysis of variance (ANOVA) revealed that the Spielberger State-Trait Anxiety Inventory (STAI) trait anxiety and Eysenck Personality Inventory (EPI) neuroticism significantly decreased. EPI extraversion increased only in females. Males and females equally preferred autogenic training (55%). The most successful males and females were older, practiced more, reported greater increases in self-confidence, and attributed more of their success to the group and/or instructor. The success of a program may also be associated with excellent home practice compliance, being a part of a group, and increases in self-confidence/efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofeedbackMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207