MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388841856 · doi:10.1177/10608265231204564

Fatherhood and Elite Athletics: Sacrifice, Selfishness, and Gaining “Dad Strength”

2023· article· en· W4388841856 sur OpenAlexafffund
Sydney V. M. Smith, Francine Darroch, Audrey R. Giles, Dylan Wykes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Men s Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSelfishnessSacrificeElitePsychologySocial psychologyPolitical sciencePhilosophyLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study contributes to a growing body of scholarly discussions around the many aspects and challenges of combining parenthood with elite-level sport, with a particular focus on the experiences of male elite athletes who are fathers. We used a caring masculinities theoretical framework, community-based participatory research, and semi-structured interviews to explore the experiences of 10 elite/international and world-class athletes ( n = 9 fathers, n = 1 expectant father). Through reflexive thematic analysis, we identified three main themes: fatherhood can (1) improve and (2) impede elite athlete-fathers’ athletic performance; and (3) athlete-fathers experience a trade-off between athletic performance and fatherhood responsibilities. Our findings underscore the ways in which male athletes’ experiences with parenthood reflect the new era of involved fatherhood and are analogous to some of the identity tensions that have been reported with regard to the experiences of elite female athletes who are pregnant and/or mothers. Recognizing the impact of children on male athletes’ athletic careers and the parallels between fatherhood, motherhood, and elite sport may lead to better support for athlete-fathers while also contributing to diminishing the expectation that women are primary caregivers to children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Men s StudiesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207