MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388845381 · doi:10.1038/s41467-023-43128-y

Apparent nonlinear damping triggered by quantum fluctuations

2023· article· en· W4388845381 sur OpenAlexaff
Mario F. Gely, Adrián Sanz Mora, Shun Yanai, Rik van der Spek, Daniel Bothner, Gary A. Steele

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Commission
Mots-clésNonlinear systemQuantumPhysicsStatistical physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonlinear damping, the change in damping rate with the amplitude of oscillations plays an important role in many electrical, mechanical and even biological oscillators. In novel technologies such as carbon nanotubes, graphene membranes or superconducting resonators, the origin of nonlinear damping is sometimes unclear. This presents a problem, as the damping rate is a key figure of merit in the application of these systems to extremely precise sensors or quantum computers. Through measurements of a superconducting resonator, we show that from the interplay of quantum fluctuations and the nonlinearity of a Josephson junction emerges a power-dependence in the resonator response which closely resembles nonlinear damping. The phenomenon can be understood and visualized through the flow of quasi-probability in phase space where it reveals itself as dephasing. Crucially, the effect is not restricted to superconducting circuits: we expect that quantum fluctuations or other sources of noise give rise to apparent nonlinear damping in systems with a similar conservative nonlinearity, such as nano-mechanical oscillators or even macroscopic systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207