MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388845641 · doi:10.1128/jvi.01309-23

Gene duplication as a major force driving the genome expansion in some giant viruses

2023· article· en· W4388845641 sur OpenAlexaff
Talita Bastos Machado, Agnello Picorelli, Bruna Luiza de Azevedo, Isabella Luiza Martins de Aquino, Victória Fulgêncio Queiroz, Rodrigo Araújo Lima Rodrigues, João Pessoa Araújo, Leila Sabrina Ullmann, Thiago M. dos Santos, Rafael Elias Marques, Samuel Leite Guimarães, Ana Cláudia S. P. Andrade, Juliana Schons Gularte, Meriane Demoliner, Micheli Filippi, Vyctoria M. A. Góes Pereira, Fernando Rosado Spilki, Mart Krupovìč, Frank O. Aylward, Luiz‐Eduardo Del‐Bem, Jônatas Santos Abrahão

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCentro Nacional de Pesquisa em Energia e MateriaisMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoUniversidade Federal de Minas GeraisLaboratório Nacional de NanotecnologiaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBiologyGiant VirusGenomeGene duplicationGeneticsGeneSyntenyGenome evolutionComparative genomicsSegmental duplicationGene familyEvolutionary biologyGenomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Giant viruses with their gigantic genomes are among the most intriguing components of the virosphere. How these viruses attained such giant genomes remains unclear, despite considerable efforts to understand this phenomenon. Here, we describe the discovery of cedratvirus pambiensis, an amoebal giant virus isolated in Brazil. Although the virion morphology and replication cycle of c. pambiensis are very similar to those described for other cedratviruses, whole genome sequencing revealed the largest cedratvirus genome ever described, with 623,564 base pairs and 842 predicted protein-coding genes (among them, 76 ORFans). Genome analysis has revealed an unprecedented number of paralogous genes, with ~73% of the c. pambiensis genome being composed of genes with two or more copies. Large families of functionally diverse paralogous genes included up to >70 copies and were distributed across the genome. The in-depth investigation of the mechanisms and origins of gene duplications revealed that both tandem-like duplications and distal transfer of syntenic blocks of genes contributed to the c. pambiensis genomic expansion. Finally, a comprehensive genome analysis of viruses from all known giant virus families suggested that gene duplication is one of the key mechanisms underlying genomic gigantism across the phylum Nucleocytoviricota . The expansion of viral genomes through successive duplications followed by subfunctionalization and exaptation of the paralogous gene copies may promote the adaptation of giant viruses to a variety of niches. IMPORTANCE Giant viruses are noteworthy not only due to their enormous particles but also because of their gigantic genomes. In this context, a fundamental question has persisted: how did these genomes evolve? Here we present the discovery of cedratvirus pambiensis, featuring the largest genome ever described for a cedratvirus. Our data suggest that the larger size of the genome can be attributed to an unprecedented number of duplicated genes. Further investigation of this phenomenon in other viruses has illuminated gene duplication as a key evolutionary mechanism driving genome expansion in diverse giant viruses. Although gene duplication has been described as a recurrent event in cellular organisms, our data highlights its potential as a pivotal event in the evolution of gigantic viral genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207