Corneal endothelial safety profile in minimally invasive glaucoma surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare 5-year corneal endothelial safety of 3 minimally invasive glaucoma surgery (MIGS) devices (iStent inject , Hydrus Microstent, CyPass Micro-Stent). SETTING: U.S. multicenter trials. DESIGN: Post hoc 5-year analysis from prospective randomized single-masked pivotal trials. METHODS: Mild to moderate open-angle glaucoma subjects received a MIGS implant with phacoemulsification (implant + phaco) or phaco alone (control). In addition, 5-year end points comparing the implant and control groups included proportion of eyes with significant endothelial cell loss (ECL) (>30% or ≥30% vs baseline) and mean endothelial cell density (ECD). RESULTS: Comparable proportions of eyes in the iStent inject + phaco and control groups had significant 60-month ECL (9.4% vs 6.3%, respectively, diff: 3.2%, 95% CI, -5.0% to 11.3%, P = .77). Hydrus (20.8% vs 10.6%, diff: 10.2%, 95% CI, 3.2% to 17.2%, P = .01) and CyPass (27.2% vs 10.0%, diff: 17.2%, 95% CI, 5.6% to 28.7%, P = .02) had more eyes with ECL vs controls (iStent inject 1.49X, Hydrus 1.96X, CyPass 2.72X vs controls). Mean ECD over 60 months for iStent inject was indistinguishable vs control, whereas greater ECL was observed primarily 3 months postoperative (Hydrus) or accelerated after 2 years (CyPass). No iStent inject or Hydrus subjects developed persistent corneal edema, whereas 7 CyPass-implanted eyes developed ECL-related complications. CONCLUSIONS: Through 5 years postoperative, there were no differences in proportion of eyes with significant ECL or mean ECD between the iStent inject and control groups. There was greater 5-year ECL and lower ECD in the Hydrus and CyPass groups vs controls. The Hydrus ECL rate mirrored control after 3 months; the CyPass ECL rate accelerated vs control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».