MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388849949 · doi:10.1080/09581596.2023.2284633

Polarizing figures of resistance during epidemics. A comparative frame analysis of the COVID-19 freedom convoy

2023· article· en· W4388849949 sur OpenAlexaffabout
Mélissa Roy, Ari Gandsman

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrame analysisSocial mediaMainstreamThematic analysisSociologyContent analysisMedia studiesResistance (ecology)PoliticsMass mediaRhetorical questionFraming (construction)News mediaPolitical scienceDialogicDiscourse analysisPublic opinionPublic relationsLawSocial scienceQualitative researchHistoryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the 2022 Freedom Convoy in Canada as a case study, this article explores divisions between public understanding of resistance to health measures during epidemics and oppositional movements’ self-representations. It derives from a comparative analysis of five mainstream Canadian media (n = 516 publications) and of the Freedom Convoy’s Facebook page (n = 611 posts). The data were submitted to a rhetorical frame analysis and a thematic analysis, each factoring in a temporal dimension. Results show how this movement formed around a specific pandemic policy restrictions became increasingly understood from a binary logic concerning questions of identity. Protesters’ experience and analysis of COVID-19 mandates became peripheral in media and social media content, as the focus was instead placed on who was and was not acceptable in Canadian society. Results show that a dialogic relation between the frames used in Canadian mass media and in Facebook posts constructed increasingly dichotomous identities. The social implications of polarizing a political conflict around public health policies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0210,032
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207