Artificial intelligence as a teaching tool for gynaecological ultrasound: A systematic search and scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to investigate the current application of artificial intelligence (AI) tools in the teaching of ultrasound skills as they pertain to gynaecological ultrasound. Methods: A scoping review was performed. Eight databases (MEDLINE, EMBASE, EMCARE, CINAHL, Scopus, Web of Science, IEEE Xplore and ACM digital library) were searched in December 2022 using predefined keywords. All types of publications were eligible for inclusion so long as they reported the use of an AI tool, included reference to or discussion of teaching or the improvement of ultrasound skills and pertained to gynaecological ultrasound. Conference abstracts and non-English language papers which could not be adequately translated into English were excluded. Results: The initial database search returned 481 articles. After screening against our inclusion and exclusion criteria, two were deemed to meet the inclusion criteria. Neither of the articles included reported original research (one systematic review and one review article). Neither of the included articles explicitly provided details of specific tools developed for the teaching of ultrasound skills for gynaecological imaging but highlighted similar applications within the field of obstetrics which could potentially be expanded. Conclusion: Artificial intelligence can potentially assist in the training of sonographers and other ultrasound operators, including in the field of gynaecological ultrasound. This scoping review revealed however that to date, no original research has been published reporting the use or development of such a tool specifically for gynaecological ultrasound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».