MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388850992 · doi:10.1002/ejp.2197

It takes two: The relative contributions of parent versus child‐led regulatory behaviours on toddler vaccination pain

2023· article· en· W4388850992 sur OpenAlexaff
Hannah Gennis, David B. Flora, C. Meghan McMurtry, Dana Flanders, Eitan Weinberg, Deena Savlov, Hartley Garfield

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoChildren’s Health Research InstituteHospital for Sick ChildrenYork UniversityUniversity of GuelphMcMaster Children's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionToddlerDistressDisengagement theoryPsychologyDevelopmental psychologyScreen timeClinical psychologyMedicinePhysical activityPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Past research has established the important role of parent soothing in early childhood pain management. However, limited research has assessed children's own emerging emotion regulation strategies to reduce their pain during vaccination. The purpose of the current study was to understand the relative contributions of child-led emotion-regulation behaviours over and above parent regulatory behaviours and pre-needle distress. METHODS: Toddler-caregiver dyads were videotaped at their 12- and/or 18-month vaccinations. Videos were coded for pain-related behavioural distress, child-led regulatory behaviours (disengagement of attention, parent-focused behaviours, and physical self-soothing), and parent regulatory/soothing behaviours (distraction, physical comfort, rocking, verbal reassurance). Pre-needle distress, followed by parent regulatory behaviours, followed by child regulatory behaviours were used as hierarchical predictors of pain regulation. Two sets of models were estimated at each age, by incorporating parent and child regulatory behaviours at 1 min and 2 min post-needle, separately. RESULTS: At both ages, child-led parent-focused behaviours predicted less regulation. At 18 months, parent soothing behaviours (e.g. distraction, verbal reassurance, rocking) played a stronger role in regulation, however; the only behaviour that increased regulation was rocking. CONCLUSIONS: Measuring both parent and child regulatory behaviours was important for fully understanding pain-related distress regulation. Toddlers' use of parent-focused regulatory behaviours (e.g. proximity seeking) suggests that they signal to their parent directly when they are struggling to regulate post-needle. The only parent behaviour that supported this regulation was rocking at 18 months, suggesting a greater need to understand the sensitivity of parent behaviours post-needle. SIGNIFICANCE: To our knowledge, this is the first study to examine both parent and child regulatory behaviours following vaccination at different stages in toddlerhood. This investigation allows a deeper understanding of the dyadic nature of early childhood vaccination, as well as the evolving role of the parent through toddlerhood. Importantly, findings suggest that toddlers do not simply wait for their parents to respond to their pain post-needle and provide clear signals to show their need of support in regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207