Biological variation estimates of Alzheimer's disease plasma biomarkers in healthy individuals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION Blood biomarkers have proven useful in Alzheimer's disease (AD) research. However, little is known about their biological variation (BV), which improves the interpretation of individual‐level data. METHODS We measured plasma amyloid beta (Aβ42, Aβ40), phosphorylated tau (p‐tau181, p‐tau217, p‐tau231), glial fibrillary acidic protein (GFAP), and neurofilament light chain (NfL) in plasma samples collected weekly over 10 weeks from 20 participants aged 40 to 60 years from the European Biological Variation Study. We estimated within‐ (CV I ) and between‐subject (CV G ) BV, analytical variation, and reference change values (RCV). RESULTS Biomarkers presented considerable variability in CV I and CV G . Aβ42/Aβ40 had the lowest CV I (≈ 3%) and p‐tau181 the highest (≈ 16%), while others ranged from 6% to 10%. Most RCVs ranged from 20% to 30% (decrease) and 25% to 40% (increase). DISCUSSION BV estimates for AD plasma biomarkers can potentially refine their clinical and research interpretation. RCVs might be useful for detecting significant changes between serial measurements when monitoring early disease progression or interventions. Highlights Plasma amyloid beta (Aβ42/Aβ40) presents the lowest between‐ and within‐subject biological variation, but also changes the least in Alzheimer's disease (AD) patients versus controls. Plasma phosphorylated tau variants significantly vary in their within‐subject biological variation, but their substantial fold‐changes in AD likely limits the impact of their variability. Plasma neurofilament light chain and glial fibrillary acidic protein demonstrate high between‐subject variation, the impact of which will depend on clinical context. Reference change values can potentially be useful in monitoring early disease progression and the safety/efficacy of interventions on an individual level. Serial sampling revealed that unexpectedly high values in heathy individuals can be observed, which urges caution when interpreting AD plasma biomarkers based on a single test result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».