MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388851347 · doi:10.1029/2023gl103096

Arctic Tropospheric Ozone Trends

2023· article· en· W4388851347 sur OpenAlexaff
Kathy S. Law, J. Hjorth, Cynthia Whaley, Henrik Skov, Martine Collaud Coen, Joakim Langner, S. R. Arnold, D. W. Tarasick, Jesper Heile Christensen, Makoto Deushi, Peter Effertz, G. Faluvegi, Michael Gauss, Ulaş İm, Naga Oshima, Irina Petropavlovskikh, David A. Plummer, Kostas Tsigaridis, Svetlana Tsyro, Sverre Solberg, Steven T. Turnock

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesCentre National d’Etudes SpatialesAgence Nationale de la RechercheNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésEnvironmental scienceTroposphereClimatologyThe arcticOzoneTropospheric ozoneArcticAtmospheric sciencesMeteorologyOceanographyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Observed trends in tropospheric ozone, an important air pollutant and short‐lived climate forcer (SLCF), are estimated using available surface and ozonesonde profile data for 1993–2019, using a coherent methodology, and compared to modeled trends (1995–2015) from the Arctic Monitoring Assessment Program SLCF 2021 assessment. Increases in observed surface ozone at Arctic coastal sites, notably during winter, and concurrent decreasing trends in surface carbon monoxide, are generally captured by multi‐model median trends. Wintertime increases are also estimated in the free troposphere at most Arctic sites, with decreases during spring months. Winter trends tend to be overestimated by the multi‐model medians. Springtime surface ozone increases in northern coastal Alaska are not simulated while negative springtime trends in northern Scandinavia are not always reproduced. Possible reasons for observed changes and model performance are discussed including decreasing precursor emissions, changing ozone dry deposition, and variability in large‐scale meteorology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→