MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388852328 · doi:10.1111/nph.19405

Fast <scp>Assimilation‐Temperature</scp> Response: a <i>FAsTeR</i> method for measuring the temperature dependence of leaf‐level photosynthesis

2023· article· en· W4388852328 sur OpenAlexafffund
Josef C. Garen, Sean T. Michaletz

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotosynthesisAssimilation (phonology)BotanyC4 photosynthesisChemistryBiophysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the Fast Assimilation-Temperature Response (FAsTeR) method, a new method for measuring plant assimilation-temperature (AT) response that reduces measurement time and increases data density compared with conventional methods. The FAsTeR method subjects plant leaves to a linearly increasing temperature ramp while taking rapid, nonequilibrium measurements of gas exchange variables. Two postprocessing steps are employed to correct measured assimilation rates for nonequilibrium effects and sensor calibration drift. Results obtained with the new method are compared with those from two conventional stepwise methods. Our new method accurately reproduces results obtained from conventional methods, reduces measurement time by a factor of c. 3.3 (from c. 90 to 27 min), and increases data density by a factor of c. 55 (from c. 10 to c. 550 observations). Simulation results demonstrate that increased data density substantially improves confidence in parameter estimates and drastically reduces the influence of noise. By improving measurement speed and data density, the FAsTeR method enables users to ask fundamentally new kinds of ecological and physiological questions, expediting data collection in short-field campaigns, and improving the representativeness of data across species in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207