MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388854630 · doi:10.1109/tte.2023.3335168

Electric-Vehicle Charging Station Optimization in Power-Traffic Coupled Networks: Problem Formulations and a Three-Stage Iterative Algorithm

2023· article· en· W4388854630 sur OpenAlexafffund
Faraz Zargari, Yuzhuo Li, Hai Jiang, Yunwei Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSizingElectric vehicleSoftware deploymentIterative methodQuality of serviceTraffic flow (computer networking)Flow networkPower (physics)AlgorithmMathematical optimizationAutomotive engineeringEngineeringComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emerging proliferation of electric vehicles (EVs) in traffic, the optimal deployment of EV charging stations has become a critical issue due to the foreseeable significant impact on conventional power distribution systems and traffic networks. With the complex coupling between time-varying traffic flow demand and power demand during a day, it is challenging to intelligently compromise the infrastructure cost and service quality to ensure cost-effective investment as well as customers’ comfort. To deal with this particular challenge, in this study, an iterative algorithm comprising three stages with comprehensive formulations is presented to optimize the locations and sizing of charging stations, considering the EVs’ behavior and customers’ perspective in the composite transportation and power network. To verify the proposed algorithm, a case study based on a 25-node transportation network integrated with IEEE 33-bus system is done. Numerical results show that our algorithm can efficiently solve the problem in power-traffic coupled networks while accounting for time-varying flow demand and power demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207