MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388857681 · doi:10.1080/22423982.2023.2273012

(Re)birthing systems in the Qikiqtaaluk Region of Nunavut: a place-based inquiry into Inuit birthing, systems of care, and maternal health research

2023· article· en· W4388857681 sur OpenAlexafffundabout
Laura Jane Brubacher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPolar Knowledge Canada
Mots-clésHealthcare systemHealth careNursingMedicineGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Within the Qikiqtaaluk Region (Eastern Nunavut), pregnant women are required to travel outside their home communities for birthing care. This model differs from the prior norm of place-based, midwife-attended birth and impacts Inuit wellness. This research characterised Inuit women’s birthing experiences and perspectives on enriching the medical obstetric system through the lens of place, culture, and health, and explored how maternal health research methodologies might be increasingly place-based and locally-driven.Methods: Informed by a community-based approach, a team of Inuit and non-Inuit researchers conducted a case study with Inuit women in Iqaluit, Nunavut, Canada. A systematic critical review was completed to examine prior maternal health research methodology in Nunavut and underscored opportunities for maternal health research to be increasingly Inuit-led through all research stages. Sewing was explored as a locally-specific, arts-based approach for data gathering and was found to enhance data quality and participants’ research experience by creating space for voicing, sharing, relating, and embodying Inuit knowledge. Qualitative data were gathered (2017-2020) using: (1) focus groups (structured as two-part sewing sessions) (n = 5) with pregnant women (n = 19); and (2) conversational interviews with pregnant women, Inuit Elders, and other community members (n = 22); and validated in meetings with Inuit knowledge-holders (n = 4). Thematic analyses were iterative and guided by a grounded theory approach.Results: Participants described the importance of place-connections to Inuit birth experiences and the value of Inuit relational supports and knowledge-sharing throughout the birthing process. Inuit women voiced a desire for place-based birthing and further Inuit involvement and integration of Inuit birthing practices into obstetrical care. Women shared knowledge on stewarding birthing resources from the land and using skilled Inuit midwifery techniques: this knowledge connects to three Inuit Qaujimajatuqangit principles important for health system governance in Nunavut (Avatittinnik Kamatsiarniq, Inuuqatigiitsiarniq, and Pilimmaksarniq) and illustrates the importance of aligning the regional obstetric system with Inuit birthing values.Conclusions: This collaborative research emphasises how maternal health research and maternity care may be enriched by including place-specific, locally-embedded methods and by providing space for Inuit women to shape the systems that affect them.INUKTITUT TRANSLATIONᐃᕐᓂᓱᒃᓰᓂᖅ ᐊᐅᒪᓂᖓ ᕿᑭᕐᑖᓗᖕᒥ ᓄᓇᕘᒥ: ᓄᓇᒋᔭᖏᓐᓃᓪᓗᑎᒃ ᖃᐅᔨᓇᓱᖕᓂᖅ ᐃᓄᐃᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᕙᖕᓂᖏᑦ, ᐸᕿᓂᕐᒥᒃᓗ ᐊᒻᒪᓗ ᓇᔾᔨᔪᑦ ᖃᓄᐃᖏᓐᓂᖏᓐᓂᒃ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅᓚᐅᕆ ᔭᐃᓐ ᐳᕈᐸᐃᑯᕿᑭᕐᑖᓗᖕᒥ (ᑲᓇᖕᓇᖓᓂ ᓄᓇᕗᑦ), ᓇᔾᔨᔪᖅ ᐊᕐᓇᖅ ᐊᐅᓪᒪᕆᐊᖃᖃᑦᑕᕐᒪᑕ ᓄᓇᓕᖓᑕ ᓯᓚᑖᓄᑦ ᐃᕐᓂᔭᕐᑐᕐᓗᑎᒃ. ᑕᐃᒪᐃᑎᓪᓗᒍ ᐊᔾᔨᒌᖏᒻᒪᒍ ᐃᓕᖁᓯᐅᕙᓚᐅᕐᑐᓂᒃ ᐊᖏᕋᕐᓯᒪᓪᓗᑎᒃ ᓄᓇᒋᔭᖏᓐᓃᓪᖢᑎᒃ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᕙᓚᐅᕐᒪᑕ ᖃᓄᐃᖏᑦᑎᐊᕐᓂᖏᓐᓄᓪᓗ ᐃᒃᐱᖕᓇᐅᑎᖕᒪᑦ. ᑖᓐᓇ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᑐᑭᓯᓇᓱᒃᖢᓂ ᐃᓄᐃᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᑎᓪᓗᒋᑦ ᐊᑐᕐᓯᒪᔭᖏᓐᓂᒃ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓱᒪᒋᔭᖏᓐᓂᒃ ᐱᐅᓯᒋᐊᕐᑕᐅᔭᕆᐊᖃᕐᓂᖓᓂᒃ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᓂᖅ ᓄᓇᒋᔭᖓᓂᓪᓗᓂ, ᐃᓕᖁᓯᖓᒍᑦ, ᐊᒻᒪᓗ ᖃᓄᐃᖏᑦᑎᐊᕐᓂᖓᒍᑦ, ᐊᒻᒪᓗ ᖃᐅᔨᓇᓱᒃᓗᓂ ᖃᓄᖅ ᓇᔾᔨᔪᑦ ᖃᓄᐃᖏᑦᑎᐊᕐᓂᖏᓐᓂᒃ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᐃᓕᖁᓯᐅᔪᑦ ᓄᓇᓕᒋᔭᖓᓂᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᓄᓇᓕᐅᔪᓂᒃ ᐱᒋᐊᕐᑎᑕᐅᕙᓪᓕᐊᓕᕐᓂᖓᓂᒃ. ᑐᓴᐅᒪᑎᑕᐅᓪᓗᑕ ᓄᓇᓕᖕᓂᑦ ᐱᒋᐊᕐᑎᑕᐅᓯᒪᔪᓂᑦ, ᐃᓄᐃᑦ ᖃᓪᓗᓈᓪᓗ ᖃᐅᔨᓴᕐᑎᑦ ᖃᐅᔨᓇᓱᓚᐅᕐᒪᑕ ᐃᓄᐃᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᐃᖃᓗᖕᓂ, ᓄᓇᕗᑦ, ᑲᓇᑕ. ᕿᒥᕈᔭᐅᓚᐅᕐᑐᖅ ᐃᓕᖁᓯᐅᓯᒪᔪᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᖃᑦᑕᓚᐅᕐᒪᖔᑕ ᐃᓕᖁᓯᐅᔪᑦ ᐃᕐᓂᓱᕐᑐᓂᒃ ᓇᔾᔨᔪᓂᒃᓗ ᓄᓇᕗᒥ ᐊᒻᒪᓗ ᐊᑐᖏᑎᑕᐅᓗᐊᕐᓂᖏᓐᓂᒃ ᐱᕕᖃᕐᓂᐅᔪᑦ ᐃᓄᖕᓄᑦ ᐊᐅᓚᑕᐅᓗᑎᒃ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ. ᒥᕐᓱᕐᑎᑦᑎᓂᒃᑯᑦ ᓄᓇᓕᖕᓂ ᐊᑐᕐᑕᐅᕙᒋᕐᑐᖅ, ᓴᓇᐅᒐᓕᕆᓂᕐᓗ ᑎᑎᕋᕐᑕᐅᕙᓪᓕᐊᓪᓗᑎᒃ ᐊᒻᒪᓗ ᑐᑭᓯᔾᔪᑕᐅᓚᐅᕐᑐᖅ ᐱᐅᓯᒋᐊᕈᑕᐅᓪᓗᓂᓗ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓚᐅᖃᑕᐅᔪᑦ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᕐᒥᒃ ᑐᑭᓯᓪᓗᑎᒃ ᓂᓪᓕᕈᓐᓇᕐᑎᑕᐅᓪᓗᑎᒃᓗ, ᐅᖃᐅᓯᖃᕈᓐᓇᕐᖢᑎᒃᓗ, ᐊᖏᖃᑎᖃᕈᓐᓇᕐᓗᑎᒃᓗ, ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓄᐃᑦ ᖃᐅᔨᒪᔭᖏᓐᓂᒃ ᑐᑭᓯᕚᓪᓕᕐᖢᑎᒃ. ᐱᐅᑎᒋᓂᖓ ᑎᑎᕋᕐᓯᒪᔪᑦ ᑲᑎᑕᐅᓚᐅᕐᑐᑦ (2017-2020) ᐊᑐᕐᖢᑎᒃ: (1) ᑲᑎᒪᔨᕋᓛᖑᒧᓂᒃ (ᐋᕿᒃᓯᒪᓪᓗᑎᒃ ᒪᕉᓕᓪᓗᑎᒃ ᒥᕐᓱᑲᑕᕐᑐᑦ) (n = 5) ᓇᔾᔨᔪᓂᒃ ᐊᕐᓇᓂᒃ (n = 19); ᐊᒻᒪᓗ (2) ᐅᖃᓪᓚᖃᑎᒋᔭᐅᓪᓗᑎᒃ ᐊᐱᕐᓱᕐᑕᐅᕙᓪᓕᐊᓪᓗᑎᒃ ᓇᔾᔨᔪᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ. ᐃᓄᐃᑦ ᐃᓐᓇᐃᑦ, ᐊᓯᖏᓪᓗ ᐃᓄᐃᑦ (n = 22); ᓇᓗᓇᐃᕐᑕᐅᕙᓪᓕᐊᓗᑎᒃᓗ ᑲᑎᒪᑎᑦᑎᓪᓗᑎᒃ ᐃᓄᐃᑦ ᖃᐅᔨᒪᔭᑐᖃᖏᓐᓂᒃ ᑎᒍᒥᐊᕐᑎᐅᔪᓂᒃ (n = 4). ᖃᐅᔨᓴᕐᑕᐅᕙᒃᖢᑎᒃ ᑐᑭᓯᔭᐅᓇᓱᒃᖢᑎᒃ ᐊᒻᒪᓗ ᐊᑐᐊᒐᖃᕐᖢᑎᒃ ᐃᓱᒪᒋᔭᐅᓯᒪᔪᓂᒃ. ᐃᓚᐅᖃᑕᐅᔪᑦ ᐅᖃᐅᓯᖃᖃᑦᑕᓚᐅᕐᑐᑦ ᓄᓇᒥ ᐊᒃᑐᐊᓂᖓ ᐱᓪᓚᕆᐅᓂᖓᓂᒃ ᐃᓄᐃᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᓂᖏᑦ ᖃᐅᔨᓯᒪᔭᖏᑦ ᐊᒻᒪ ᐊᑑᑎᖃᕐᓂᖓᓂᒃ ᐃᓄᐃᑦ ᐃᒪᒋᔭᖏᓐᓂᒃ ᐃᒪᐅᑎᑦᑎᓂᕐᒥᒃ ᐊᒻᒪᓗ ᖃᐅᔨᒪᔭᕐᒥᓂᒃ ᐅᖃᐅᓯᖃᖃᑦᑕᕐᓂᖅ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᓂᕐᒥᒃ. ᐃᓄᐃᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᐅᖃᖃᑦᑕᓚᐅᕐᑐᑦ ᓄᓇᒦᓪᓗᓂ ᐃᕐᓂᓲᖃᑦᑕᕈᒪᓪᓗᑎᒃ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓚᐅᑎᑕᐅᓂᕐᓴᐅᓗᓂ ᐃᓄᐃᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐱᖃᓯᐅᔾᔭᐅᖃᑦᑕᕐᓗᑎᒃ ᐃᓄᐃᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᓂᖏᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᑐᓄᑦ.. ᐊᕐᓇᐃᑦ ᖃᐅᔨᒪᔭᕐᒥᓂᒃ ᐅᖃᐅᓯᖃᖃᑦᑕᓚᐅᕐᑐᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᑐᓄᑦ ᐃᓕᖁᓯᕆᔭᐅᓚᐅᕐᑐᓂᒃ ᐊᐅᓪᓚᕐᓯᒪᓪᓗᑎᒃ ᐊᑐᕐᑕᐅᓪᓗᑎᒃᓗ ᖃᐅᔨᒪᓂᖏᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᕙᒃᑐᑦ ᐃᓄᐃᑦ. ᑖᓐᓇ ᖃᐅᔨᒪᓂᖏᑦ ᐊᒃᑐᐊᓂᕆᔭᐅᖕᒪᑦ ᐱᖓᓱᓄᑦ ᐃᓄᐃᑦ ᖃᐅᔨᒪᔭᑐᖃᖏᑦ ᐊᑐᐊᒐᐅᔪᓂᒃ ᐱᓪᓚᕆᐅᓪᓗᑎᒃᓗ ᐊᓐᓂᐊᖃᕐᑕᐃᓕᒪᓂᕐᒧᑦ ᐊᐅᓚᓂᖓᓄᑦ ᓄᓇᕘᒥ (ᐊᕙᑎᑦᑎᓐᓂᒃ, ᑲᒪᑦᓯᐊᕐᓂᖅ,ᐃᓅᖃᑎᒌᑦᓯᐊᕐᓂᖅ ᐊᒻᒪᓗ ᐱᓕᒻᒪᒃᓴᕐᓂᖅ) ᓇᓗᓇᐃᒃᑯᑕᐅᓪᓗᓂᓗ ᐱᓪᓚᕆᐅᓂᖓᓂᒃ ᐃᕐᓂᓱᒃᑐᑦ ᒪᓕᒃᑎᑕᐅᓗᑎᒃ ᐃᓄᐃᑦ ᐃᕐᓂᓱᒃᓰᓂᖏᑦ ᐅᒃᐱᕆᔭᖏᑦ. ᐃᑲᔪᕐᑎᒌᒃᓗᑎᒃ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᓇᓗᓇᐃᕈᑕᐅᓚᐅᕐᑐᖅ ᐱᓪᒪᕆᐅᓂᖓᓂᒃ ᓇᔾᔨᔪᑦ ᖃᓄᐃᖏᑦᑎᐊᕐᓂᖏᓐᓂᒃ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᐊᒻᒪᓗ ᓇᔾᔨᔪᑦ ᖃᓄᐃᓐᓂᖏᓐᓂᒃ ᑲᒪᒋᔭᐅᑦᑎᐊᕐᓂᖏᓐᓂᒃ ᐱᐅᓯᒋᐊᕐᑎᑕᐅᒧᓐᓇᕐᓂᖓᓂᒃ ᓄᓇᒥᒃ ᐃᓂᖃᕐᓗᑎᒃ, ᓄᓇᓕᖕᓂ ᐃᓚᐅᖃᑕᐅᓗᑎᒃ ᐊᑐᕐᑕᐅᔪᓄᑦ ᐊᒻᒪᓗᐱᕕᖃᕐᑎᑕᐅᓗᑎᒃ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᐃᓄᐃᑦ ᐋᕿᒃᓱᐃᖃᑕᐅᓗᑎᒃ ᐃᓅᓯᖏᓐᓄᑦ ᐊᒃᑐᐊᔪᓂᒃ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207