MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388860499 · doi:10.3233/jad-230586

Physical Performance and Amyloid-β in Humans: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies

2023· review· en· W4388860499 sur OpenAlexaff
Patricio Solis‐Urra, María Rodríguez‐Ayllón, Miriam Álvarez-Ortega, Cristina Molina‐Hidalgo, Pablo Molina‐García, Cristina Arroyo‐Avila, Antônio García‐Hermoso, Audrey M. Collins, Shivangi Jain, Juan Domingo Gispert, Teresa Liu‐Ambrose, Francisco B. Ortega, Kirk I. Erickson, Irene Esteban‐Cornejo

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMeta-analysisModerationObservational studyDementiaMedicineInternal medicineDiseasePsychologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accumulation of amyloid-β (Aβ) plaques is one of the main features of Alzheimer's disease (AD). Physical performance has been related to dementia risk and Aβ, and it has been hypothesized as one of the mechanisms leading to greater accumulation of Aβ. Yet, no evidence synthesis has been performed in humans. OBJECTIVE: To investigate the association of physical performance with Aβ in humans, including Aβ accumulation on brain, and Aβ abnormalities measured in cerebrospinal fluid (CSF) and blood. METHODS: A systematic review with multilevel meta-analysis was performed from inception to June 16th, 2022. Studies were eligible if they examined the association of physical performance with Aβ levels, including the measure of physical performance as a predictor and the measure of Aβ as an outcome in humans. RESULTS: 7 articles including 2,619 participants were included in the meta-analysis. The results showed that physical performance was not associated with accumulation of Aβ in the brain (ES = 0.01; 95% CI -0.21 to 0.24; I2 = 69.9%), in the CSF (ES = -0.28; 95% CI -0.98 to 0.41; I2 = 91.0%) or in the blood (ES = -0.19; 95% CI -0.61 to 0.24; I2 = 99.75%). Significant heterogeneity was found across the results , which posed challenges in arriving at consistent conclusions; and the limited number of studies hindered the opportunity to conduct a moderation analysis. CONCLUSIONS: The association between physical performance and Aβ is inconclusive. This uncertainly arises from the limited number of studies, study design limitations, and heterogeneity of measurement approaches. More studies are needed to determine whether physical performance is related to Aβ levels in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207