MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388860945 · doi:10.1162/imag_a_00043

Ten recommendations for reducing the carbon footprint of research computing in human neuroimaging

2023· article· en· W4388860945 sur OpenAlexaff
Nicholas E. Souter, Loïc Lannelongue, Gabrielle Samuel, Chris Racey, Lincoln Colling, Nikhil Bhagwat, Raghavendra Selvan, Charlotte L. Rae

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNIHR Cambridge Biomedical Research CentreBritish Heart FoundationMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésNeuroimagingCarbon footprintData scienceFootprintComputer scienceWork (physics)PsychologyGreenhouse gasNeuroscienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that scientific practices contribute to the climate crisis, scientists should reflect on the planetary impact of their work. Research computing can have a substantial carbon footprint in cases where researchers employ computationally expensive processes with large amounts of data. Analysis of human neuroimaging data, such as Magnetic Resonance Imaging brain scans, is one such case. Here, we consider ten ways in which those who conduct human neuroimaging research can reduce the carbon footprint of their research computing, by making adjustments to the ways in which studies are planned, executed, and analysed; as well as where and how data are stored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0110,012
Intégrité de la recherche0,0240,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207