Experiences of labour and childbirth among physicians in Canada: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about physicians' birth experiences and the perceived relation between physicians' professional status and their birth outcomes, particularly in nonsurgical specialties. This study aimed to explore the birth experiences of physicians in Canada and to determine their perception of the relation between their profession, and their birth experiences and obstetric outcomes. METHODS: We undertook a qualitative descriptive study consisting of in-depth interviews with practising physician birthing parents, all members of the Canadian Physician Mothers Group (online Facebook community) who had deliveries between 2016 and 2021. Data were analyzed using conventional content analysis. RESULTS: Fourteen interviews were conducted. Half of the participants worked in primary care specialties. From participants' narratives, we developed 5 themes pertaining to physicians' birth experiences: (negative impact of) professional culture of medicine whereby professional responsibility trumped personal needs; (mixed) impact of medical knowledge whereby participants felt empowered to make decisions and ask questions, but also experienced augmented stress due to knowing what could go wrong; difficulty stepping out of physician role; privileged access to care; and belief in negative impact of physician role on birth outcome. Some participants suggested possible reasons that physicians may have worse birth outcomes than the general public. INTERPRETATION: The professional culture of medicine was largely perceived as a negative, in particular, the pressure to deny one's own needs for the good of patients and colleagues. Physicians' increased access to medical care combined with their higher levels of anticipatory anxiety around childbirth could be exposing them to increased monitoring and surveillance, thus augmenting the likelihood of medical and surgical interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».