MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388864379 · doi:10.17821/srels/2023/v60i5/170707

Text Mining of Journal Article Titles: An LDA-Based Topic Modeling Approach

2023· article· en· W4388864379 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information and Knowledge · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent Dirichlet allocationTopic modelComputer scienceData scienceField (mathematics)ScholarshipInformation retrievalMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the techniques of text mining, topic modeling is considered one of the emerging tools to extract or detect hidden themes that lie within a huge collection of textual data. Latent Dirichlet Allocation (LDA) is considered a popular method in the field of topic modeling. This paper deals with topic modeling from 9130 articles of Sri Lankan authors having a minimum of 5 citations downloaded from the WoS database using LDA. The LDA tuning (R package) is used in the study to take various measurements for deciding subjects in light of factual elements. The top 10 latent topics were identified, and different unique terms associated with the topics were also discussed. Health is traced as the most occurring latent topic followed by forest and solar cells. Topic-1 (100%) Contains Water-related terms, which is around 60%; Irrigation and soilrelated were 40% (1997). This first topic was prominent across the period barring 1994 and 1996. Topic 3 has gradually decreased and Topic 9 has gradually increased during the last five decades. By comparing our results to traditional scholarship by Sri Lankan authors and the evolution of scientific publication by the island nation, we have shown that topic models can emerge as a scientific alternative to conventional classification systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle