MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388864979 · doi:10.1161/strokeaha.122.040449

Improving Stroke Risk Factor Management Focusing on Health Disparities and Knowledge Gaps

2023· review· en· W4388864979 sur OpenAlexaff
Nicole B. Sur, Mariel G. Kozberg, Patrice Desvigne‐Nickens, Candice K. Silversides, Cheryl Bushnell, Larry B. Goldstein, Jeffrey L. Saver, Joseph P. Broderick, Elif Gökçal, José G. Merino, Manish Wadhwa, Hooman Kamel, Mitchell S.V. Elkind, Bruce Ovbiagele, Karah Neisen, Paul Ziegler, M. Edip Gurol, Magdy Selim, Harry Reddy, Sean I. Savitz, John R. Morgan

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Socioeconomic statusRisk factorHealth equityContext (archaeology)Ethnic groupSocial determinants of healthHealth carePublic healthEnvironmental healthGerontologyPopulationNursingEconomic growthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is a leading cause of death and disability in the United States and worldwide, necessitating comprehensive efforts to optimize stroke risk factor management. Health disparities in stroke incidence, prevalence, and risk factor management persist among various race/ethnic, geographic, and socioeconomic populations and negatively impact stroke outcomes. This review highlights existing literature and guidelines for stroke risk factor management, emphasizing health disparities among certain populations. Moreover, stroke risk factors for special groups, including the young, the very elderly, and pregnant/peripartum women are outlined. Strategies for stroke risk factor improvement at every level of the health care system are discussed, from the individual patient to providers, health care systems, and policymakers. Improving stroke risk factor management in the context of the social determinants of health, and with the goal of eliminating inequities and disparities in stroke prevention strategies, are critical steps to reducing the burden of stroke and equitably improving public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207