MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388865373 · doi:10.1080/09647775.2023.2283863

When stories are not the same: power and powerlessness in a Nigerian Museum

2023· article· en· W4388865373 sur OpenAlexaff
Abideen David Amodu, Yakub Adedolapo Aderibigbe

Notice bibliographique

RevueMuseum Management and Curatorship · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreatnessPower (physics)SociologyIdeologyArgument (complex analysis)AestheticsMeaning (existential)Symbol (formal)Great powerDiversity (politics)EpistemologySocial scienceLiteratureHistoryLawPoliticsAnthropologyPhilosophyLinguisticsPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we provide an alternative reading to one of the most fundamental claims of the exhibitionary complex, which argues that museums are symbols of power, greatness, wealth, and progress. On the contrary, we adopt Peter Berger and Thomas Luckmann's (1996) concept of social constructionism and Star & Griesemer's concept of the border object and infrastructure to deconstruct the possibility of the fixity of meaning in Bennett's argument about the exhibitionary complex. We therefore argue that the many museums in Africa are slightly different. Rather than being a symbol of the people's power, wealth, and greatness, they reflect powerlessness and pain, which characterise their history. With histories such as the Transatlantic slave trade and British imperialism, which lasted through the 17th and 19th centuries, we discuss the Badagry Black Heritage Museum as a site not exclusively about power and greatness. The paper concludes that the defining characteristic of museums is their diversity, which offers multiple perspectives on their functionality, significance, and theoretical underpinnings. While Bennett's idea is laudable, there is a need to open up the concept of accommodating the specific features of museums across the world and develop new concepts or ideologies that reflect them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0330,034
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuseum Management and CuratorshipMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207